Comment lire un article scientifique

 

Le présent document vise à décrire les différentes sections d’un article scientifique. Nous avons présenté ces sections sous la forme d’un article « fictif » pour expliquer brièvement le type de renseignements se trouvant habituellement dans chacune d’elles. Les revues fournissent aux auteurs des instructions sur les sections qui doivent composer un article scientifique, en fonction de la nature de celui-ci. Par exemple, les sections d’un « commentaire » pourraient légèrement différer de celles d’un « article de recherche originale ». En effet, un commentaire vise à faire part des réflexions d’auteurs sur un sujet donné, sans pour autant mentionner les recherches qu’ils ont effectuées ni les ressources et autres recherches à l’appui de leurs travaux, tandis qu’un article de recherche originale rend compte des recherches que les auteurs ont élaborées et effectuées. L’exemple qui suit illustre les sections qui composent habituellement un article scientifique faisant état de recherches originales, en plus de fournir des conseils sur la façon de les lire.

Titre

Le titre de l’article devrait préciser la nature du sujet traité et contenir des mots-clés pertinents par rapport à celui-ci.

Auteurs et affiliations

L’ordre de présentation des auteurs varie selon le domaine scientifique. En règle générale, la première personne mentionnée est celle qui a rédigé l’article. Dans certains domaines, le dernier auteur mentionné désigne le membre le plus chevronné au sein de l’équipe et responsable de l’ensemble de la recherche. Toutefois, dans d’autres domaines, le nom de cette personne est indiqué à la suite du premier auteur. L’ordre de présentation des noms du premier au dernier auteur témoigne habituellement de l’importance de la contribution de chacun à l’article. Ainsi, plus la contribution d’un auteur est importante, plus son nom se rapprochera de celui du premier auteur.

Lorsque des auteurs travaillent pour un établissement ou une entreprise, on fait mention de ces « affiliations ». Bien que les patients partenaires n’aient pas nécessairement d’affiliations officielles, leur nom est de plus en plus souvent accompagné de la mention d’affiliation « patient auteur ». L’identification officielle de ces auteurs à titre de patients aide à comprendre la science de la paternité d’une publication et à savoir combien de patients contribuent à la rédaction d’articles scientifiques. Les patients auteurs doivent avoir donné leur consentement à cette désignation.

En prenant connaissance des affiliations des auteurs, vous remarquerez que certains établissements universitaires sont mieux connus et respectés que d’autres (à tort ou à raison). Si un établissement ou un organisme vous est inconnu, vous souhaiterez peut-être faire une recherche à son sujet pour en apprendre davantage sur sa mission et son financement.

Les scientifiques et cliniciens qui travaillent dans certains secteurs ou qui collaborent avec eux peuvent également être auteurs d’articles scientifiques, ce qui peut susciter un certain scepticisme chez des lecteurs. Les lecteurs avertis comprendront l’importance d’examiner les intérêts possiblement conflictuels des auteurs (cette question est d’ailleurs abordée à la fin de l’article dans la section « Conflits d’intérêts ») et sauront estimer si des conflits d’intérêts peuvent être à l’origine de biais. Si vous souhaitez en savoir plus sur ce qu’on appelle le biais de publication, voici un article qui pourrait vous intéresser.

Habituellement, l’un des auteurs est désigné comme « l’auteur-ressource ». Il s’agit de la personne à qui on peut envoyer par courriel des questions au sujet de l’article, le cas échéant. Souvent, il s’agit du premier auteur ou de l’auteur le plus chevronné. Il ne faut pas hésiter à communiquer avec l’auteur-ressource pour lui poser des questions ou lui demander une copie de l’article lorsqu’il faudrait autrement payer pour l’obtenir (article protégé par un « verrou d’accès payant »; un article accessible gratuitement est appelé un article en « libre accès »). De nombreux auteurs sont ravis de recevoir directement des messages de la part de lecteurs qui s’intéressent à leurs travaux.

Si vous souhaitez en savoir davantage sur les exigences relatives à la paternité d’un article scientifique, l’International Committee of Medical Journal Editors a publié ici des lignes directrices à ce sujet. Ces lignes directrices ont également été adaptées pour les équipes d’auteurs qui sont composées de patients partenaires..

Résumé

Le résumé peut être considéré comme un sommaire très condensé de l’objet de l’article. Habituellement, les résumés comptent au plus de 250 à 300 mots. Certaines revues exigent un résumé structuré, à savoir qu’il comporte des sections (p. ex. introduction, matériel et méthodes, résultats, etc.). En parcourant le résumé, vous devriez obtenir une bonne idée de la teneur de l’article et pouvoir décider de consacrer ou non le temps nécessaire pour le lire en entier. D’autres lecteurs préfèrent lire l’introduction avant de prendre cette décision. Il n’y a pas de « bonne » approche quant à l’information sur laquelle se fonder pour décider de lire ou non l’article dans sa version intégrale.

Résumé en langage simple

Un résumé en langage simple n’est pas toujours exigé par la revue qui publie l’article, mais s’il l’est, il ne compte habituellement pas plus de 250 à 300 mots. Il doit être rédigé dans un langage accessible au grand public. Son contenu ne doit pas être identique à celui du résumé, mais doit donner un aperçu de l’article facile à lire.

Introduction ou contexte

Cette section aide à établir le contexte du contenu de l’article. On y traite brièvement du domaine de recherche et de la façon dont le projet (ou le groupe de projets) en particulier s’inscrit dans ce domaine. Par exemple, elle devrait aider le lecteur à comprendre le domaine de façon générale, y compris les limites ou le bien-fondé des travaux de recherche effectués. Elle devrait également expliquer en quoi ces travaux permettent de combler des lacunes dans le domaine ou les raisons pour lesquelles la recherche a été effectuée. Cette section peut aussi indiquer ce à quoi le lecteur peut s’attendre dans l’article.

Matériel et méthodes

Cette section est parfois simplement appelée « Méthodes », selon la nature de la recherche dont il est question. Elle décrit avec précision le matériel utilisé et la façon dont la recherche s’est déroulée.

On devrait y trouver suffisamment de détails pour qu’une autre équipe de recherche puisse reproduire les travaux. Dans le cas d’une recherche expérimentale réalisée en laboratoire, cette section décrira par exemple les produits chimiques et les instruments utilisés, ainsi que les mesures obtenues, en plus de fournir d’autres précisions à propos de l’expérience. Dans le cas d’autres types de travaux, elle peut notamment préciser la façon dont une enquête a été élaborée et mise en œuvre, et la façon dont les réponses ont été recueillies et analysées, ou encore dont le travail en groupes de discussion a été réalisé. On pourra également y apprendre comment la recherche a été conçue pour réduire au minimum les risques de biais dans les résultats de la recherche. Si des animaux ont été utilisés dans le cadre de l’étude, si des participants humains ont été mis à contribution ou encore si des échantillons ont été utilisés, des approbations spéciales pourraient devoir être obtenues pour mener à bien la recherche. Ces approbations seraient alors indiquées dans cette section.

Résultats

La section « Résultats » décrit les conclusions de la recherche. Elle se compose souvent de textes, de diagrammes ou de graphiques (parfois appelés figures) et de tableaux qui présentent les données de la recherche. Cette section présente simplement les résultats plutôt que leur mise en contexte dans le domaine de l’étude (une information qui se trouve plutôt dans la section « Discussion »).

La section « Résultats » peut comprendre de l’information sur les chiffres et les statistiques. Par exemple, on peut y indiquer le nombre de personnes qui ont participé à l’étude ou le nombre d’échantillons analysés. Ces chiffres peuvent être importants pour comprendre la signification de ces résultats. Des termes comme « significatif » ou « non significatif » correspondent, en statistique, à une définition précise qu’il importe de garder à l’esprit. Statistique Canada a publié un glossaire qui pourrait être utile pour comprendre les termes utilisés dans le domaine de glossaire.

This section should include all results – not just the expected or easy to interpret ones. Sometimes researchers find things they didn’t expect, and those should also be reported here.

Sometimes the Results and Discussion sections are combined in a paper, depending what the journal requires.

Discussion

The Discussion section is an opportunity to put the results of the work in to the larger context of other work in the field, and to make interpretations of the results according to what is known in the field already. Here results are generally compared and contrasted to other work that is published on the same topic. Concrete ideas about why results are similar to or different from other results in the field should be presented.

Any unanticipated or hard to explain results should be discussed here. The researchers may explain their thoughts around these results, and may comment that these results offer an opportunity for future research and research directions.

Depending on your relationship to or knowledge about the area of research, you may even interpret the results differently from the authorship team. Sometimes the results of research can be very context or perspective dependent.

This section should also describe any limitations that the authors have identified in the research. This is like describing the boundaries of, or related to, the research. For example, if the people who responded to the survey were from a specific demographic only, results are only relevant to that demographic. For example, if participants were adult, upper middle class women, it would be a stretch to generalize these results to adolescents from a different socioeconomic class. In this case, the authors should note that more research should be done to include other demographics so that the results can be representative of other demographics or more broadly applicable across demographics. Another limitation might be that, due to budget, only 10 people could be included in a focus group. The authors should identify this and include how this might affect the results or the generalizability of the results.

This section might also include the authors’ thoughts on what future work should be done that would further contribute to these findings, broaden them, make them more generalizable, or build on them.

Conclusion

The Conclusion does not need to be a long section. It helps reinforce the main finding(s) of the research, and how the authors filled an identified need or gap that was clearly stated in the Introduction of the paper. In many cases this presents the ‘take home’ message for readers and potential next steps.

After these main sections of a scientific paper, there can be a number of additional sections that tell you more about the research. Depending on the journal, these sections may be a bit different, but here are some of the main ones that are often seen.

Availability of data and materials

This section tells other researchers if they are able to access the data and materials generated by or used by the authors for their own work. Open science is a movement in research to make data and materials more readily available to others in a field. This type of approach is helpful to move research forward by sharing results and materials in a transparent manner that leads to less ‘research waste’ overall. There may be valid reasons that data and materials are not made available for others, and these should be stated if that’s the case.

Abbreviations

Sometimes a list of abbreviations or acronyms used in the paper along with what they stand for is provided at the end of the paper.

Références

This is a list of all of the scientific papers and maybe websites or other resources that the authors have referenced in writing the paper. This can be a good place to ‘dig’ if you’re interested in exploring and learning more about topics related to the article.

Some examples of references are listed here:

1. Smith, John et al. Year. Article title. Journal, volume (issue), pages

2. Institute of Musculoskeletal Health and Arthritis. Year. Article title. Journal, volume (issue), pages

Acknowledgements

This is a section that lists individuals who contributed to the research and maybe even the paper, but who did not meet the requirements to be listed as an author.

Funding

This section discloses which organization(s) or funding body(ies) provided funding support for the research. This might include a health funding agency, a health charity or patient organization, a philanthropic organization, industry, or other organizations. The funding source may be important to you in terms of deciding about the objectivity or the motivations behind the research. For example, if research is funded by industry, you may have concerns about potential bias or conflict of interest, or that the results that are shared are ‘positive’ results only.

Author Information

Generally, this section includes author affiliations and explains each author’s contribution to the work (for example, if they designed the research, carried it out, how they contributed to the manuscript, etc.). Sometimes authors are just listed here by their initials.

Ethics declarations

While ethics approval is usually also cited in the main body of the paper, information will also be listed here about whether or not it was required for the work. Generally, research that involves human participants requires research ethics review. If ethics approval was not needed for the work, or if a ‘waiver’ was received from a research ethics board, this is noted in this section. A waiver is a document provided by an ethics board and means the research team was permitted to do the research without receiving informed consent from participants. There may  be a few instances where consent is not formally required, for example, if the ethics board deems the research to be of minimal risk to participants, or if obtaining informed consent is not practical for a variety of reasons.

Consent for publication

This goes along with the ethics declaration. Generally, when data from human participants is part of research, those participants are consented for the research results to be used in a research publication. There are some instances where people may not be consented and a waiver from a research ethics board is obtained for ethics. This would be noted here and in the ethics declaration.

Competing interests

Any potential conflicts of interest are listed in this section – these may be perceived or real competing interests, and which have the potential to create bias. For example, if an author has accepted funding from industry for the work presented or for other work they’ve done, this would be declared in this section. All authors, including patient authors, need to declare any competing interests.

Supplementary Information

This section may include files or data that is available for download or on request by readers of the paper. Supplementary Information includes items or documents that might be useful for others to use or help inform them, but that is not included in the main body of the paper. For example, while some of the data from the research may be shared in the main body of the paper as a table, a complete set of data or other tables that were simply too much information for the main body may be included in this section. Another example of a file found here might be the entire wording of a survey whose results are summarized in the paper.